Imagine 2016 - An electoral Imagine

Moderatori: bb_girl, Paulici, Katutza, sabinaeniko

Reguli forum
Citiţi regulamentul înainte de a scrie pe forum
Folosiţi Imagine căutarea înainte de a deschide un subiect nou

Crestinismul,crunta prostie?sau impertinenta fara limite?

Mesajde socrate » 23-Ian-2010, 19:54

Se pare ca majoritatea absoluta a natiei,cei peste 80% care fac "legea" in tara,sau sunt prosti gramada sau impertinenta lor depaseste orice lmita.
Religia in general si crestinismul fac parte din marea familie patriarhala,educatia sociala si coportamentul social a idividului este format de ideologia crestina.
Aceasta "educatie" prevede iertarea faptelor antisociale si imorale a individului cu conditia respectari principiului RECIPROCITATII,dupa cum scrie la carte;tatal vostru , va iarta pacatele(o suferinta fizica materiala sau morala aplicata omului de catre om) daca si voi iertati la rindul vostru pacatele altuia.
De asemenea in rugacinea fundamentala crestina,religiosul este educat sa ceara iertare masculului zeu;iartama pe mine dupa cum si eu iert la rindul meu,deci este limpede si pt. un prost cu "greutate" faptul ca religiosii nu doresc sa traiasca in Dreptate.Daca nu doresc sa triasca in Dreptate, de ce urla impotriva nedreptati in calitate de victima?,de ce nu "binecuvinteaza" agresorul dupa cum cere sfinta porunca?.Daca guvernarile patriarhal-crestine se "straduiesc" sa respecte porunca:celui ce are i se va da,iar celui ce nu are i se va lua si cea ce i se pare ca are(dreptul la o viata demna),de ce striga religiosul impotriva nedreptati sociale? este "autorizat" idologic crestinul sa se impotriveasca,celui ce'i ia cu sila ale sale!?.
Ar fi de dorit putin respect celor aproximativ 20% sau mai putini,este insuportabila impertinenta
religioasa,daca sunt religiosi si sustin ca ideologia religioasa este buna,respecte invatatura,de ce striga impotiva "invataturi" despre care ei spun ca este buna!?
Sau impertinenti sau prosti gramada!?
socrate
Trecător
Trecător
 
Mesaje: 42
Membru din: 15-Aug-2009, 23:49
Puncte de reputaţie: 0

Reclame

RELIGIA>>>

Mesajde Groza Mircea » 24-Ian-2010, 01:34

Orice religie daca este bine gestionata este benefica,dar trebuie sa tina pasul si sa se modernizeze dupa noile descoperiri.
Groza Mircea
Trecător
Trecător
 
Mesaje: 1
Membru din: 22-Ian-2010, 23:28
Puncte de reputaţie: 0

Mesajde socrate » 24-Ian-2010, 14:01

Un intelept rationalist spunea:Nedreptatea este benefica pt.cel ce o aplica,dar NU si pt cel ce o suporta.
Opinia mea Logica este ca,Dreptatea,Nu a fost,Nu este si Nu va fi religie(prostologie si impertinenta).
Masculul zeu si camarila lui,odata ajunsi la putere au instituit Guvernarea Legii(Nimeni nu este mai presus de Lege).
Justitia patriarhala,in Numele Legii a permis sclavagistului sa posede fiinta umana ca pe un animal de povara,avind dreptul de viata si moarte asupra omului, dupa bunul lui plac fara a fi tras la raspundere.
Femeia decazuta din drepturile ei legitime pe care le avea in Numele Dreptatii,a ajuns roaba masculului,acesta avind puteri depline asupra ei,o folosea ca animal de povara si satifacerea poftelor lui sexuale.
Sistemul patriarhal(religia),data fiind evolutia stiintei sa modernizat pina la starea actuala cunoscuta.
Daca supunerea religioasa neconditonata a semi salbaticilor din perioada sclavagismului,feudalismului,este de inteles, data fiind lipsa lor de "cultura generala",este de neinteles supunerea "religioasa" a omului modern,care sta ca "oia" la muls,itr'u fericirea "parintilor" religiosi si a celor laic'o religiosi.Opinia mea,ori "facara violet" emisa in cantitati industriale a generat aceasta stare,ori cruta prostie si impertinenta fara margini.
Pt.documentare religioasa cititi>Suferirea Raului si "iubirea" Vrasmasilor,matei,cap.5,vers.38-48,in versetul 48 fiul tatalui spune ca, tatal sau este "desavirsit" in suferirea Raului,propus sal "suportam noi",cum d-zeu tatal nu este de gasit,cel putin deocamdata,sa faca dovada, suferiri Raului pe propia lui piele,propun sa fie aplicata "idologia suferintei" pe pielea celor ce o propovaduiesc si a beneficiarilor acestei ideologii,burghezia capitalista,POATE SE INGHESUIE EI LA FERICIREA VESNICA PROPUSA, NOUA(cu conditia suportari Rautati lor).
socrate
Trecător
Trecător
 
Mesaje: 42
Membru din: 15-Aug-2009, 23:49
Puncte de reputaţie: 0

Mesajde Vizitator » 24-Ian-2010, 19:30

bain SOCRATE te crezi mare ?tii predici aici ?nu ne intereseaza frate ce zici yu stim ca scrii din carti =))
Vizitator
 

Mesajde socrate » 24-Ian-2010, 23:11

(bain), VIZITATOR,predicile le tin sfinti unor "nu ne inereseaza" ca tine,dar realitatea sociala a zilelor noastre comentata de mine,nu este o predica,este dovada a faptului ca "ratiunea" nu a putut fi invinsa de predici religioase,numai bune pt.prosti cu greutate,din care categorie am inteles nu faci parte,fiind probabil beneficiarul, ideologiei religioase.
MARE destept, se crede d-zeu tatal si robi sai exploatatorii,tocmai de aceea,stiid cit de destept se crede sfintul,tin sai amitesc lui si acolitilor lui ca nu este asa de Mare destept pe cit se crede,fiind deja multi cei care demonstreaza lucru acesta,scrie in carti lucru acesta,citeste.
Cartile au fost scrise de cei care stiu mai mult decit sa citeasca,sunt si o categorie de oameni care analizeaza Logic ce scriu "cartile" si fac o "critica literara" si nu numai a acestor carti.
A "gindi",nu este o crima,a "crede" fara a GINDI,este o "blasfemie" adusa RATIUNII. #-o
socrate
Trecător
Trecător
 
Mesaje: 42
Membru din: 15-Aug-2009, 23:49
Puncte de reputaţie: 0

Mesajde anghelmina » 25-Ian-2010, 11:39

socrate-stil inconfundabil-hmmmm
anghelmina
Avatar utilizator
Contactaţi Administratorul
 
Mesaje: 2337
Membru din: 7-Mai-2009, 20:20
Puncte de reputaţie: 0

Mesajde socrate » 25-Ian-2010, 21:03

Sa fi avut posibilitatea participarii la "emisiunea" de aseara a lui Dan,alaturi de Pavel Corut,altfel era "stilull",iar amuzamentul ar fi fost pe masura -hmmm #-o :-h
socrate
Trecător
Trecător
 
Mesaje: 42
Membru din: 15-Aug-2009, 23:49
Puncte de reputaţie: 0

Au trecut la starea de hibernare religiosi?

Mesajde socrate » 26-Ian-2010, 23:36

Se pare ca religiosi au trecut la "rumegarea" informatiilor,imposibil sa fi trecut la starea de hibernare subit,dat fiind gradul de isterie religioasa manifestat la auzirea "afirmatiilor" lui Pavel Corut.
Interesanta a fost opinia unora care iau atribuit lui Corut calitatea de Anticrist,calitate oarecum justificata,numai ca Anticristul asta e "inchipuit",in multe ipostaze.Cea ma reusita figura REALISTA, anti-crestina a fost, Vlad Tepes,care in loc sa "iubeasca,binecuvinteze" Hotii,potrivit cu porunca lui d-zeu tatal expusa "magistral" de iubitul sau fiu (care este in tatal si viceversa), a purces la trgerea in Tepa a "crestinilor practicanti"A IERTARII de 70*70 pe zi a Hotiei,(daca le pare Rau).Urmare a acestei atitudini radical ANTICRESTINE,crestinii au fost obligati sa abandoneze "INVATATURA duhului sfint" si manifestarile diavolesti,HOTIA si au trait potivit cu Vointa duhului DREPTATII,fara sa fure "munca" apropelui sau,fie ia fizica sau intelectuala.
DECI,isus hristos(tatal este in mine..) a fost schingiuit si omorit(trupul nu si duhul lui se inelege) pt PACAT(pt.ca pacatul sa nu fie pedepsit ci suferit reciproc) .
Vlad Tepes a fost schinguit si omorit(doar trupul), pt.ca nu a permis Neghinei(fii Diavolului increstinati) sa se manifeste ca atare,ocrotind in felul acesta,Griul(fii Lumini) de increstinatele hoarde de hotii,insufletite de sfintul duh.
In istoria Umanitatii,VLAD TEPES,ramine incontestabilul Doveditor a faptului ca, ideologia patriarhal-crestina este vinovata de stare de Nedreptate sociala si conduita imorala a oamenilor fie ei duhovnicesti sau doar firesti(animalul om), datorita Iertarii (NEPEDEPSIRI) faptelor antisociale si imorale pe care in loc sa le combata precum VLAD TEPES le incurajeaza prin propovaduire Iertaii Reciproce a suferintei produse,omului de catre om.
Alfel spus,crestinii contemporani au dovada faptului ca inaitasii lor au trait ca DREPTII(oameni corecti si cinstiti in limitele general acceptate),dar nu dupa invatatura crestina, ci dupa Dreptate,ce tie nu'ti place altuia nu'i face,
iar cine,aceasta incontestabila Dreptate,Nu respecta, sa fie pedepsit si nu "iubit si binecuvintat".
In loc de concluzie:Vlad Tepes,a fost Bun si Milostiv cu Griul,prin faptul ca lua atitudine impotriva Neghinei.
D-zeu tatal,a fost si este Bun si Milostiv cu Neghina,prin faptul ca,ia atitudine, impotriva GRIULUI, PORUNCINDUI sa Nu se impotriveasca Neghinei si sai suporte Rautatea'i feroce,vezi matei cap.5 vers 38-48 etc..
Apostolul Pavel spune:Nu e de mirare ca Dracu se da "Drept" d-zeu iar slujitorii sai se prefac in slujitori ai Lumuni(Dreptatii)...... ^:)^
socrate
Trecător
Trecător
 
Mesaje: 42
Membru din: 15-Aug-2009, 23:49
Puncte de reputaţie: 0

Mesajde Sophroniscos » 27-Ian-2010, 00:05

Socrate, te-ai suparat pe toata lumea, si ce folos...In curand vine primavara, dar si asta-i plina de astenii...cat trebuie sa mai suportam?
Fa-ti un blog si lasa-ne in nemernicia noastra, zau asa...cred ca nu te-ai gandit la filosof cand ti-ai ales nick-ul...
Sophroniscos
 

Mesajde socrate » 29-Ian-2010, 21:26

Sophroniscos dragule,suparat sunt,dar nu pe toata lumea,sfintii se cred inca super destepti,sunt convinsi ca "inca" pot prosti cu ideologia lor pe toata lumea, iar eu ma straduiesc sa le demonstrez "contraruiul" si asta nu doar pt.a ma pune doar eu in garda,nu sunt egoist din fire.
Perpetua "astenie" manifestata de tine si nu numai,"lasa-ne in nemernicia noastra",Nu justifica potrivit gindirii Socratice avangardiste,cu atit mai mult moderne,acceptarea stari de "nemernicie' generalizata,cauzatoare a unei vieti plina de suferinte,produse de o minoritate "diabolica" si extinsa dupa cum constati si singur asupra intregii umanitati.
Din "frazele'" semnate Socrate,conforme oarecum gindirii socratice,reiese clar ca nu doresc anihilarea starii de "nemernicie",am si recunoscut de altfel "utilitatea" ei in viata unor persone ca tine,de exeplu. Eu doar am semnalat fara putinta de "tagada" originea acestei stari(sist,patriarhal) care se mannifesta si se propaga prin nefasta ideologie religioasa,lucru cu care am inteles, esti de acord.
Daca,sunt de acord cu starea de "nemernicie",NU sunt de acord cu impunerea ei prin stare de hipnoza in masa,sau prin forta,asupra tuturor oamenilor indiferent de vointa lor. Eu militez doar pt.separarea Neghinei(viata traita in nemernicie), de Griu (oameni care triesc in Dreptate, general acceptata).
Asadar,Nu sunt de acord cu afirmati de genul:lasa "Griul salbaticit",nu'l trezi la crunta realitate,pt.a trai in continuare in "nemernicia" Neghinei.Pamintul e mare este loc sa poata trai separat Neghina de Griu.in "cunostiinta de cauza",sunt de acord ca OMUL sa pota trece Liber,neconstrins in vreun fel, de la o viata in "nemernicie" la o viata in DREPTATE si viceversa,dar sub nici o forma NU SUNT DE ACORD CU CONTINUAREA TRAIRI VIETII IMPREUNA CU "NEMERNICI" CONSACRATI.
De aceea am si propus in comm.meu"Religia si Legea o blasfemie la adresa Dreptati"pt.a face posibila reforma Morala Griului si de ce si nu a Neghinei(cunoaste binele si raul ca si Griul,numai ca nu doreste sa triasca in Bine, ci in RAU) ca art.1.din constitutia Fiilor lumini(Rtiunii) sa fie:
-Nimeni NU este mai presus de Dreptate
-Orice "Hotarire" se va lua in Numele Dreptatii
-Dreptatea se instituie prin Lege
-Oricine poate propune 'reguli" sociale etc.. cu conditia aplicarii "preventive" a respectivelor REGULI pe pielea celui ce a propus.
Respectare acestor principi Dvedeste daca DREPTATEA este Relativa sau NU, cum pretind unii "nemernici"(bun termen ai folosit, mersi) ca DREPTATEA ar fi.
Cit despre Blog..,in gindirea sa SOCRATICA Dan Diaconescu a facut un BLOG MARE, OTV-UL, si la figurat si la propiu unde datorita "gindiri" amintite, da POSIBILITATEA EXPRIMARII "OPINIILOR" PRESEDINTELUI ROMINIEI cit si a lui,Sophroniscos etc,din teapa lui, a fost si Pavel Corut,SOCRATE a putut si el deocamndata sa'si exprime "concluziile" realiste despre Poliica Religioasa determinanta politici Sociale asa zise laice,a putut comenta liber opiniile ante-graitorilor amintiti, deci nu vad de ce as asculta de indemnul tau Sophroniscos si a "ginditorilor" de genul tau.A i constatat sper ca Dan Diaconescu prin cea ce reprezinta "el" nu impune un anumit mod de "viata" el ofera doar "posibilitati",urmind ca "telespectatorul vietii" sa'si aleaga..singur si ne silit de nimeni modul de viata.Exceptie face doar emisiunea lui Tudor Barbu, in care sarmanul se strduieste sa le bage mintea in cap cu trocul rominilor,numai ca datorita unor:"nu ne intereseza" sau "lasane in nemernicia noastra" ,aflinduse dealtfel si intr-o
Crasa contradictie Logica(Religie-Dreptate Sociala) pe care am semnalato "discret" prin mesajele mele,este in situatia de a ABNDONA LUPTA datorita nepasarii si ignorantei majoritarei "turme" crestine,spre marele detriment al Rationalistilor consacrati.
SPERANTA, Moare doar atunci cind ultimul Rationalist e dovedit mort,dar cum Spiritul Ratiuni nu poate muri datorita conditiei de "Spirit", se pare ca dupa "semne" Speranta Dreptatii Sociale si Demnitatii Umane,este pe cale sa devina Realitate,chiar daca pt. aceasta va trebui urmata pilda Sodomei si Gomorei,daca varianta cetatii Ninive nu este acceptata sub nuci o "forma". ^:)^
socrate
Trecător
Trecător
 
Mesaje: 42
Membru din: 15-Aug-2009, 23:49
Puncte de reputaţie: 0

Mesajde Sophroniscos » 30-Ian-2010, 16:30

Socrate, de data asta m-ai convins ca le stii pe toate si ceva in plus. As mai veni cu o completare: fiecare om are dreptul la libertatea gandirii, de constiinta si religie si de a raspani informatii si idei prin orice mijloace. Asta nu inseamna ca trebuie sa ne aliniem cu totii acestor simple supozitii emise de tine pe un ton imperativ. De ce ar fi numai crestinismul crunta prostie sau impertinenta, mai mult sau mai putin limitata, dupa cum ai denumit topicul? Care sunt argumentele in favoarea altor religii? De ce crezi ca suntem manipulati in masa? Pentru ca toti respiram sau toti incercam sa gandim? Si nu in ultimul rand, de ce nu accepti o polemica fara aluzii ce se vor subtile? Daca tu consideri ca forma asta de exprimare te ajuta sa fii inteles mai bine, poti s-o folosesti in continuare. Sunt curios, in schimb, sa vad cam cati se vor incumeta sa dezbata o tematica etichetata din start, o dogma a gandirii neosocratice sau cum ai numit-o tu. Din punctul meu de vedere, nu te voi mai inoportuna cu vreo intrebare sau sfat. Bye!
Sophroniscos
 

Mesajde socrate » 31-Ian-2010, 00:43

Sophroniscos,esenta "opiniilor" tale le-ai cuprins, opinia mea in fraza:[ Sunt curios, in schimb, sa vad cam cati se vor incumeta sa dezbata o tematica etichetata din start, o dogma a gandirii neosocratice sau cum ai numit-o tu.],asta deoarece dupa cum ai constata si tu,la "multi" le refuza "coputerul" acceptarea acestor "date",daraminte prelucrarea si analizarea lor RATIONALA, LOGICA.Religiosii pusi in fata unui "adevar" incontestabil,nu au cuprinse in bliblie Versetele care sa contrazica acest "adevar", ci versete, dupa cum am aratat, care dovedesc crunta realitate a Nedreptatii Sociale cuprinsa in ideologia patriarhal-crestina.INTELECTUALII datorita "itelectului" lor limitat se incurca in Principiile Logicici datorita "filosofiei stomacale" asigurate de burghezia religioasa, din neplata corespunzatoare a muncii salariate a ignorantei turme religioase,educate in spiritul cultului robiei.
Acestea fiind calitatile morale generalizate a natiei,"adevarul tau", referitor la imposibilitatea unui "dialog" social Logic este unul cit se poate de realist din nefericire.Avind in vedere aceste considerente se intelege cred indreptatita mea opinie a stari de hipnoza in masa.
Referitor la[Si nu in ultimul rand, de ce nu accepti o polemica fara aluzii ce se vor subtile?] eu in comm. mele pe aceasta "tema" am facut deseori referire la sist.patriarhal in sine,(detalii afli accesind:ro.shvoong.com/writers/anticristul/) aici intrind religiiile toate,fara vreo discriminare, de
asemenea am spus ca:Dreptatea Nu a fost Nu este si Nu va fi niciodata Religie(prostologie).In aceasta ordine de idei,am amintit cele doua mari sisteme,ideologii,Matriarhatul si Partiarhatul pe care istoria si ADEVARUL lor ideologic le atesta.
Deci Zeita Mama si zeul Tata si'au aratat "caracterul" lor, prin IDEOLOGIILE disctincte care'i caracterizeaza, fara putinta de tagada.Copiii acestui Cuplu Primordial,in decursul desfasurarii acestor idelogii,Materne si Paterne au avut ocazia sa "probeze" efectul acestora, in actul de Guvernare aferent fiecarui parite,Mama,Justitia Dreptatii Sociale(Nimeni Nu este mai presus de Dreptate) si Tatal Justitia Legii celui mai Tare(Nimeni Nu este mai presus de Lege) toate Nedreptatile Sociale fiind infaptuite in numele Legii(Legal deci).
Acum datorita Stiintei si efectelor ei manifestate in toate domeniile,"copiii" sunt ajunsi la majorat si fiind in cunostinta de cauza sunt "chemati" sa aleaga cum doresc in VIITOR sa traiasca,deoarece trecutul si prezentul Nu mai au VALOARE,folosind doar ca o frumoasa sau trista amintire,altfel spus apartinind capitolului Scoala Vietii.
Afirmatia ta[Asta nu inseamna ca trebuie sa ne aliniem cu totii acestor simple supozitii emise de tine pe un ton imperativ.] atesta faptul ca o parte din "copiii" doresc sa traiasca in continuare potrivit cu "invatatura" Tatalui iar o parte,(din care fac si eu parte) dorim sa traim potrivit cu "invatatura" Mamei,eu personal si am inteles, mai sunt si altii, NU putem sa mai suportam Guvernarea Legii Nedreptatii, deci apare logica intrebare?cui sa ne adresam pt. a ne face Dreptate?
Raspunsul ar fi,"simbolului" Dreptei Justitii,dar este oare doar un "simbol"? sau o PUTERE AUTENTICA? Avind in vedere "Principiile Dreptatii" imperios necesar de respectat,de catre Puterea Dreptatii, pt. as respecta "conditia",poate EA sa actioneze daca Nu este rugata sa actioneze? NU.
Exista "documente" din perioada Guvernarii Patriarhale,pina la ora actuala care sa Ateste dorinta macar a unui singur om, de a invoca Puterea Dreptatii sa infaptuiasca Dreptatea?Nu cunosc.
Stiut fiind faptul ca Entitatile amintite se declara Atotstiitoare,stiu ce gindim,daramite ce enuntam,ar fi bine daca Puterea Dreptatii ar lua aminte la rugamitea mea, de a face Dreptate pe Pamint,si daca tot este si Mama Pamint sa "clatine" nitel Institutiile PATRIARHALE si laic'o PATRIARHALE pt.as arata Puterea si pt. a nu ma face pe mine oarecum ridicol cu "simle supoziti",ar avea rarisima ocazie de a actiona Legal,in urma unei cereri scrise,de manifestare a Puterii si inceputul infaptuiri Dreptatii pe Pamint.
Opinia mea logica este ca, "stimabila" simbol a Dreptei Justiti,va fi constrinsa sa faca dovada faptului daca este doar sex simbol a Justitiei Drepte sau este o Putere Dreapta Autentica asa cum ISTORIA o atesta si comvingerea mea personala.
In functie de rezultatul primit,la "rugamintea mea" adresata Puterii Dreptatii,dupa cum vezi si tu public,vom vedea daca este oportuna sau nu continuarea "dialogului" nostru constructiv,parerea mea.
PS.Multumesc pt.atentia acordata,in fond dupa cum bine ai spus,sa ne bucuram de posibilitatea "schimbului de opinii", doar nu dam cu parul unul in celalalt,iar daca opiniile concorda cu Realitatea este un lucru benefic,indiferent de ce parte a "baricadei" am fi.
socrate
Trecător
Trecător
 
Mesaje: 42
Membru din: 15-Aug-2009, 23:49
Puncte de reputaţie: 0

Forum Statistici

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: CommonCrawl [Bot] şi 13 vizitatori

Opţiuni

Înapoi la ■ Politică